{"id":9332,"date":"2023-01-23T20:34:24","date_gmt":"2023-01-23T19:34:24","guid":{"rendered":"https:\/\/www.il9marzo.it\/?p=9332"},"modified":"2023-01-23T20:34:25","modified_gmt":"2023-01-23T19:34:25","slug":"bugiardello","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.il9marzo.it\/?p=9332","title":{"rendered":"Bugiardello"},"content":{"rendered":"\n

\u201cNon sapevo dell\u2019esistenza di questo sito, ma oggi un amico me lo ha fatto vedere\u201d<\/em>. Con questa inutile premessa si apre un lungo commento arrivato ieri<\/a> al nostro post precedente. Un post dove noi abbiamo parlato di fatti relativi alla Uil<\/a>, e per\u00f2 ha suscitato la reazione di chi ci accusa di avere la fissazione di scrivere contro la Cisl e contro Giulio secondo. Cosa che, gi\u00e0 cos\u00ec, si smentisce da sola.<\/p>\n\n\n\n

Il commentatore che si firma con uno pseudonimo rilancia contro di noi la vecchia tesi della diffamazione dell\u2019attuale segretario confederale, cio\u00e8 una tesi che lo stesso Romani ha sostenuto con due querele (a spese della First) ma respinta con perdite prima dalla procura di Verona, che ne ha chiesto l\u2019archiviazione, poi dal gip di Verona, che ha accolto richiesta e motivazioni. Insomma, il neo-commentatore questo blog non lo conosceva fino a ieri, per\u00f2 la pensa come chi da anni cerca di intimidirci perch\u00e9 non vuole che parliamo della vicenda. E ottiene l\u2019effetto esattamente contrario.<\/p>\n\n\n\n

A sostegno delle sue affermazioni sulla natura diffamatoria di quel che abbiamo scritto (e che invece \u00e8 tutto vero, \u00e8 tutto rilevante sul piano dell\u2019interesse pubblico, ed \u00e8 tutto raccontato correttamente) il lettore che fino a poche ore prima non ci conosceva neppure propone una lunga ricostruzione della vicenda, della quale noi, poveri ignoranti in materia bancaria, non abbiamo capito quasi nulla nel merito.<\/p>\n\n\n\n

Per\u00f2 tre cose le abbiamo capite bene.<\/p>\n\n\n\n

Prima cosa: il nostro neo-lettore pretende di essere sulla vicenda, un testimone al tempo stesso autorevole e coperto da pseudonimo. Il che \u00e8 impossibile, perch\u00e9 se non dici chi sei, e quindi quale \u00e8 la tua credibilit\u00e0 personale, non puoi dire \u201cfidatevi della mia parola\u201d. Su questo blog l\u2019anonimato \u00e8 garantito a tutti per garantire la libert\u00e0 del dibattito, ma chi se ne serve pur non dovendo temere ritorsioni politiche lascia il dubbio sulla linearit\u00e0 del suo comportamento e sulle sue motivazioni quando pretende di dire l’ultima parola sulla verit\u00e0 dei fatti.<\/p>\n\n\n\n

Seconda cosa: il nostro lettore che prima non aveva mai sentito parlare di noi sostiene che il famoso mutuo non \u00e8 mai stato revocato, perch\u00e9 la revoca sarebbe stata possibile solo in caso di morosit\u00e0, che non c\u2019\u00e8 stata. Dunque, secondo questa affermazione, il contratto non avrebbe previsto neppure la clausola contrattuale che c’\u00e8 sempre e tutela la banca in caso di false dichiarazioni sul valore dell\u2019immobile. Che poi \u00e8 il caso di cui si parla, visto che aggiungere alla superficie dell\u2019appartamento i metri quadri di un vano, quello per cui Giulio Romani \u00e8 a processo, aveva fatto aumentare indebitamente il valore dell\u2019immobile e quindi l’importo del mutuo.<\/p>\n\n\n\n

Ma qui le cose sono due: o la revoca era possibile anche per questo, e non \u00e8 assurdo immaginare che possa esserci stata per le false affermazioni di cui Romani \u00e8 imputato (e imputato non vuol dire condannato, ma neppure al di sopra di ogni sospetto), o il contratto che gli era stato fatto era cos\u00ec favorevole da permettergli di gonfiare il valore dell\u2019immobile senza averne conseguenze. A naso, la prima ipotesi \u00e8 la pi\u00f9 credibile; ma la seconda sarebbe per Romani una toppa peggiore del buco.<\/p>\n\n\n\n

Terza cosa: il commentatore \u00e8 un bugiardo, o almeno un bugiardello, almeno nell\u2019affermazione che apre il suo commento. <\/p>\n\n\n\n

Alle ore 12 e 10 del 22 gennaio il sedicente “un vecchio collega Isp” scrive che \u201coggi\u201d un amico gli ha fatto vedere il nostro sito, e lui allora lui ci ha scritto tutta la verit\u00e0 sul mutuo di Romani. Per\u00f2 nello scriverne ad un certo punto contesta una lettera della ex moglie di Romani che questo blog aveva pubblicato nell\u2019agosto del 2018. \u201cDiversamente da quanto da lei dichiarato nella lettera che pubblicaste\u2026\u201d,<\/u><\/em> scrive il nostro. E qui si tradisce.<\/p>\n\n\n\n

<\/em>Quella lettera non \u00e8 pi\u00f9 visibile sul nostro blog dal 10 marzo 2021<\/u><\/em>, quando un incendio al centro OVH di Strasburgo ha provocato la perdita di molti dati del nostro sito (e solo in parte sono stati recuperati finora).<\/p>\n\n\n\n

Quindi non \u00e8 vero che questo signore il 22 gennaio 2023 si \u00e8 svegliato, \u201cun amico\u201d gli ha fatto conoscere il nostro blog, lui allora ha acceso il computer, ha letto tutto sull\u2019argomento, si \u00e8 indignato per la diffamazione di Romani e di getto ha scritto un parere giuridico articolato in fatto e in diritto, il tutto entro mezzogiorno e mezzo, prima di sedersi a tavola per il pranzo della domenica. La verit\u00e0 \u00e8 che lui, invece, \u00e8 qualcuno che ha in mano le carte e le ha da tempo. Uno tanto, ma tanto vicino a Giulio Romani, fin quasi ad identificarsi con lui. Uno che non ha ancora capito che, in certe situazioni, pi\u00f9 si agita e pi\u00f9 fa il gioco dei suoi avversari dialettici.<\/p>\n\n\n\n

Sul perch\u00e9 allora c’\u00e8 qualcuno vicino a Giulio Romani che continua ad agitarsi lo stesso quando si parla di queste vioende noi abbiamo un sospetto. Ma magari ne parliamo la prossima volta.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u201cNon sapevo dell\u2019esistenza di questo sito, ma oggi un amico me lo ha fatto vedere\u201d. Con questa inutile premessa si apre un lungo commento arrivato ieri al nostro post precedente. Un post dove noi abbiamo parlato di fatti relativi alla Uil, e per\u00f2 ha suscitato la reazione di chi ci accusa di avere la fissazione…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-9332","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-senza-categoria","no-post-thumbnail","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.il9marzo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/9332","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.il9marzo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.il9marzo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.il9marzo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.il9marzo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=9332"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.il9marzo.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/9332\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.il9marzo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=9332"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.il9marzo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=9332"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.il9marzo.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=9332"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}