Le indagini in Belgio sul conto di Luca Visentini sembrano, allo stato, orientate verso la migliore delle ipotesi: ossia che i giudizi espressi in alcune occasioni publiche dall\u2019allora capo dei sindacati europei, e oggi mondiali, su un qualche miglioramento, pur lontano dalla sufficienza, nella situazione dei lavoratori nel Qatar non erano frutto di corruzione ma espressione di un libero pensiero. Magari ingenuo, perch\u00e9 i mondiali nel deserto del Qatar erano e sono uno scandalo che nessun migliorismo pu\u00f2 permettere di non vedere, ma libero e non sindacabile in sede penale.<\/p>\n\n\n\n
Allo stato, l\u2019attuale presidente dei sindacati mondiali \u00e8 dunque un semplice indagato; e indagato non vuol dire colpevole, n\u00e9 mezzo colpevole, n\u00e9 sospetto di colpevolezza, ma vuol dire solo che sono in corso accertamenti che possono teoricamente portare a formulare un\u2019accusa ma pi\u00f9 probabilmente finiranno con l\u2019archiviazione. Anche il fatto che queste opinioni siano state espresse nell\u2019ambito di iniziative promosse da un\u2019organizzazione che invece appare al centro dell\u2019ipotesi di corruzione non pu\u00f2 voler dire complicit\u00e0 in alcunch\u00e9.<\/p>\n\n\n\n
Che questa ipotesi sia la migliore fra le possibili non vuol dire, per\u00f2, che la posizione di Visentini non presenti dei problemi. A cominciare dalla questione di opportunit\u00e0 grave sulla permanenza alla guida dell\u2019organizzazione mondiale dei sindacati. Perch\u00e9 un conto \u00e8 l\u2019innocenza fino a prova contraria o la libert\u00e0 di esprimere giudizi articolati (fin troppo articolati) sulla situazione del lavoro in un paese che si \u00e8 comprato il giocattolo dei mondiali con i soldi del petrolio, un conto \u00e8 la necessit\u00e0 che il massimo rappresentante dei sindacati a livello mondiale possa parlare senza che sul suo conto ci sia il minimo sospetto. Cosa che allo stato non \u00e8. Lo sottolinea, ad esempio, una mozione sulla piattaforma change.org che sollecita i sindacati italiani a chiederne le dimissioni (trovate il testo a questo link<\/a>).<\/p>\n\n\n\n Quando si ha un mandato di rappresentanza si devono soddisfare requisiti di credibilit\u00e0 che non riguardano solo l\u2019innocenza, n\u00e9 il fatto che l\u2019onere di dimostrare il contrario incombe su chi deve eventualmente formulare l\u2019accusa. E pi\u00f9 si sale in alto, pi\u00f9 l\u2019applicazione di questi requisiti deve essere rigorosa. Per cui a responsabilit\u00e0 massima deve corrispondere rigore massimo.<\/p>\n\n\n\n