{"id":8660,"date":"2020-12-15T10:35:00","date_gmt":"2020-12-15T09:35:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.il9marzo.it\/?p=8660"},"modified":"2021-10-29T20:44:45","modified_gmt":"2021-10-29T18:44:45","slug":"larticolo-51-e-lamico-di-sbarra","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.il9marzo.it\/?p=8660","title":{"rendered":"L\u2019articolo 51 e l\u2019amico di Sbarra"},"content":{"rendered":"\n

Stai Visualizzando:<\/strong>Home<\/a> \u2192 L\u2019articolo 51 e l\u2019amico di Sbarra<\/p>\n\n\n\n

L\u2019articolo 51 e l\u2019amico di Sbarra<\/h1>\n\n\n\n

admin<\/small><\/a> 15 dicembre 2020 48 Commenti<\/a><\/p>\n\n\n\n

In relazione a Sbarra si tenta, tra l\u2019altro, di associare a privilegio il distacco sindacale, un diritto riconosciuto dall\u2019Articolo 51 della Costituzione, dallo Statuto dei Lavoratori e dalla contrattazione collettiva.<\/strong>
<\/em><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

Fra i molti messaggi che ci arrivano con le segnalazioni di cose scritte sui social contro Report dal coro dei pasdaran della conservazione (a proposito, grazie ma pu\u00f2 bastare cos\u00ec, tanto dicono tutti le stesse cose, e Report ha spiegato perch\u00e9) ci ha colpito questo passaggio del testo di Alessandro Potenza del gruppo Facebook \u201camici di Sbarra\u201d<\/a>. Ma solo perch\u00e9, su due piedi, non ci ricordavamo che la Costituzione parlasse dei sindacati all\u2019articolo 51; a noi sembrava che se ne occupasse il 39, che pure \u00e8 un articolo problematico per chi sa cosa sia la Cisl (chi \u00e8 amico di Sbarra forse non lo sa, ma la Cisl si \u00e8 opposta con successo all\u2019applicazione legislativa del 39).<\/p>\n\n\n\n

Abbiamo allora preso in mano la Costituzione, ma non abbiamo capito ancora: infatti l\u2019articolo 51 parla, al primo comma, del diritto dei cittadini ad accedere alla cariche pubbliche; e quello di segretario generale aggiunto \u00e8 un mandato privato (chi \u00e8 amico di Sbarra forse non lo sa, ma \u00e8 la stessa questione del no al 39, si tratta di difendere la natura associativa e non pubblicistica del sindacato).<\/p>\n\n\n\n

Poi c\u2019\u00e8 un secondo comma, che parla di \u201citaliani non appartenenti alla Repubblica\u201d; ma non crediamo che la Repubblica italiana abbia tolto a Sbarra la cittadinanza. Quindi non c\u2019entra niente.<\/p>\n\n\n\n

E non c\u2019entra niente anche il terzo e ultimo comma, che parla dei diritti di chi viene chiamato a \u201cfunzioni pubbliche elettive\u201d, perch\u00e9, anzi  l\u2019incarico di dirigente della Cisl \u00e8 incompatibile (articolo 18 dello statuto confederale) con l\u2019elezione a funzioni pubbliche in quanto \u201cattivit\u00e0 interferenti\u201d con il mandato sindacale \u2026.<\/p>\n\n\n\n

\u2026 un momento! Ma vuoi vedere che l\u2019amico di Sbarra non ha capito? E che ha scambiato il mandato privatistico di segretario generale aggiunto con una \u201cfunzione pubblica elettiva\u201d? Perch\u00e9 poi l\u2019articolo 51, in effetti, parla del diritto di avere il tempo necessario ad espletare il mandato ed a \u201cconservare il posto di lavoro\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Quindi, secondo l\u2019amico di Sbarra, la norma della Costituzione che d\u00e0 il diritto a chi gi\u00e0 lavora e viene eletto deputato, o consigliere comunale, o quello che sia, di conservare il lavoro si applica alla Cisl! Fino al paradosso di credere che una norma nata per garantire a chi viene eletto nelle istituzioni pubbliche di \u201cconservare\u201d il posto di lavoro andrebbe applicata a Sbarra che il posto all\u2019Anas non lo ha \u201cconservato\u201d, lo ha acquisito (peraltro a danno di qualcun altro che avrebbe potuto essere assunto per lavorare effettivamente) mentre era gi\u00e0 dirigente sindacale con piena libert\u00e0 di svolgerlo. E anche lo statuto dei lavoratori parla di qualcosa del genere, cio\u00e8 del diritto di chi gi\u00e0 lavora ad avere un\u2019aspettativa (non retribuita) per la durata del mandato, in questo caso anche sindacale; ma non parla del diritto di chi ha gi\u00e0 il mandato sindacale e la libert\u00e0 di esplicarlo di essere assunto (in danno di qualcun altro che ne avrebbe avuto pi\u00f9 bisogno di lui) per avere un distacco retribuito (che non \u00e8 l\u2019aspettativa senza stipendio di cui parla la legge 300).<\/p>\n\n\n\n

Insomma, l\u2019amico di Sbarra non lo sa, ma la Cisl \u00e8, per natura e ancor pi\u00f9 per scelta dei suoi fondatori, un\u2019associazione di diritto privato. O almeno lo era fino alla gestione attuale, che invece si comporta come se il mandato sindacale fosse la stessa cosa di quello parlamentare, e si meraviglia di non godere nemmeno dell\u2019immunit\u00e0 relativa.<\/p>\n\n\n\n

In fondo si tratta dello stesso equivoco sui contributi previdenziali della signora Anna Maria, ai quali veniva applicato il regime pi\u00f9 favorevole previsto per gli statali anche per la parte a carico della Cisl, che non \u00e8 un ente dello stato (sempre per la stessa storia del 39). Errori tipici di chi non sapendo cosa sia la Cisl, la sta trasformando in qualcosa di opposto alle intenzioni originarie.<\/p>\n\n\n\n

Ecco perch\u00e9 chi, pi\u00f9 che di Sbarra, \u00e8 amico della Cisl deve farsi sentire. Ora o, temiamo, mai pi\u00f9.<\/p>\n\n\n\n

Condividi il Post<\/h3>\n\n\n\n