{"id":6452,"date":"2016-07-11T10:03:13","date_gmt":"2016-07-11T08:03:13","guid":{"rendered":"http:\/\/www.il9marzo.it\/?p=6452"},"modified":"2016-07-11T10:03:13","modified_gmt":"2016-07-11T08:03:13","slug":"ce-chi-dice-no","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.il9marzo.it\/?p=6452","title":{"rendered":"C’\u00e8 chi dice no"},"content":{"rendered":"

Oggi la Cisl organizza un convegno sul prossimo referendum costituzionale; un’iniziativa che, a quanto scrive stamattina Enrico Marro sul Corriere della Sera, serve a lanciare la posizione favorevole al s\u00ec nel referendum.<\/em><\/p>\n

Su questo tema abbiamo ricevuto e volentieri pubblichiamo una lettera, da qualcuno che, invece, propende per il no.<\/em><\/p>\n

www.il9marzo.it<\/em><\/p>\n

—–.——-.——.——-.——-.——-.——-.——-.——-.——-.——-.——-.—<\/p>\n

Cari amici, ma perch\u00e9 la Cisl dovrebbe decidere come votare al referendum? E perch\u00e9, volendolo fare, organizza un convegno invece che un dibattito interno, a partire dai luoghi di lavoro? E perch\u00e9, in rappresentanza del no, chiama Roberto Calderoli?<\/p>\n

Comincio a fare le mie considerazioni dall’ultima domanda: Roberto Calderoli fu uno degli autori principali della riforma bocciata dal referendum di dieci anni fa. Quando, se si fossero seguiti i giudizi che si sentono in giro, ad esempio nella Fim (dice Bentivogli: “ma come? Abbiamo sempre chiesto la riduzione del numero dei parlamentari e ora diciamo no?”) avremmo dovuto votare s\u00ec. Invece fummo molti a votare contro ed a bocciare la riforma Calderoli.<\/p>\n

Quindi \u00e8 offensivo della verit\u00e0 far rappresentare i molti che furono allora per il no, e lo sono anche oggi, da Calderoli.<\/p>\n

Quanto al dibattito interno, la dice lunga sullo stato della democrazia interna alla Cisl il fatto che non si discuta negli organismi, ma si facciano discutere degli esterni sulla base di un copione gi\u00e0 scritto per far vincere le ragioni del s\u00ec. Si teme forse che dagli iscritti possa venire un pronunciamento per il no?<\/p>\n

La prima domanda, invece, \u00e8 la pi\u00f9 delicata. Perch\u00e9 su di una nuova Costituzione (perch\u00e9 questa non \u00e8 una “riforma”, \u00e8 la sostituzione di tutta la parte sulla forma di governo) sarebbe bene avere un giudizio condiviso nell’organizzazione ed un’idea propria.<\/p>\n

Ma questo \u00e8 il punto: ci vorrebbe un’idea propria. Non far proprie le deboli idee di un governo (debole sia politicamente che culturalmente), per ragioni di convenienza tattica.<\/p>\n

Grazie dell’ospitalit\u00e0<\/p>\n

Lettera firmata<\/p>\n

 <\/p>\n