Domenica scorsa per le aquile non \u00e8 stata una bella giornata.<\/p>\n
Nel pomeriggio l’aquila della Lazio \u00e8 stata spennata in malo modo dalla Roma nel derby; in serata, l’aquila confindustriale \u00e8 stata “quasi violentata”, come direbbe la signora Annamaria, da Report su Rai3<\/a>.<\/p>\n Lasciando perdere le questioni calcistiche, su cui esistono sensibilit\u00e0 diverse, la questione dell’associazione delle industrie ci interesserebbe fino ad un certo punto (perch\u00e9 non sono affari nostri), se non fosse per alcune analogie che ci \u00e8 parso di cogliere con le vicende della Cisl e della Fai. Analogie, purtroppo, non in positivo. E che forse hanno qualche motivo in comune.<\/p>\n L’impressione complessiva prodotta dai molti industriali intervistati \u00e8 quella di un’organizzazione che ha il problema della sopravvivenza pi\u00f9 che quello della rappresentanza. E come si sopravvive? Ad esempio, offrendo servizi a prescindere dalla rappresentanza, come con la formazione per le Asl (e come la formazione della Fai per le imprese agricole, cominciata sotto Cianfoni e rafforzata sotto il dottor Sbarra dell’Anas). Oppure associando imprese con interessi in conflitto fra di loro, come l’Enel e chi paga la bolletta.<\/p>\n Stando cos\u00ec le cose, non sorprende che alcune imprese si chiamino fuori lamentando che la loro organizzazione non produca innovazione. E non da oggi, aggiungiamo noi, e non solo la loro organizzazione. In Italia l’ultima innovazione reale attraverso un accordo fra imprese e sindacati, in quel caso assieme al governo, risale al 1993, quando le strutture della rappresentanza erano ancora quelle della prima repubblica. Ad esempio, c’era ancora l’Intersind<\/a>, e c’era l’Asap<\/a>. Per cui le imprese pubbliche non avevano bisogno di andare a fare l’uovo nel nido dell’industria privata.<\/p>\n Che non si faccia pi\u00f9 innovazione non \u00e8 un caso, e non \u00e8 solo un problema del lato confindustriale del sistema. E’ che negli anni della seconda repubblica il paese si \u00e8 fermato, e con esso anche il sistema delle relazioni sindacali. Con i soggetti pi\u00f9 innovativi che sono stati assorbiti da quelli meno innovativi, come accaduto all’Intersind assorbito dalla Confindustria. E come sarebbe accaduto alla Fai se fosse stata assorbita dalla Filca, e poi \u00e8 comunque successo perch\u00e9 \u00e8 stata commissariata e condannata alla chiusura dei propri centri di elaborazione culturale (come la Scuola nazionale di formazione, la fondazione Fisbafat e di fatto anche la casa editrice Agrilavoro, che da quando \u00e8 presieduta – a titolo gratuito – dal dottor Sbarra dell’Anas non ha pubblicato una sola riga).<\/p>\n Un’altra analogia importante \u00e8 quella dell’uso dei probiviri come strumento di conservazione dell’apparato invece che di giustizia interna. Per tre volte, dal racconto di Report, \u00e8 emerso l’uso della giustizia interna per allontanare persone che creavano problemi (non sappiamo nulla nel merito delle questioni sollevate, ma par di capire che anche le decisioni dell’Assoprobiviri confindustriale non abbiano considerato il merito ed agito in nome del principio “queste cose ce le vediamo fra di noi”).<\/p>\n Infine c’\u00e8 un’altra analogia, ma che non riguarda Report. Riguarda il procedimento di designazione del nuovo presidente. Tutti i giornali hanno infatti titolato, ed anche Report ha detto, che Boccia \u00e8 gi\u00e0 il nuovo presidente dell’associazione<\/a>. In realt\u00e0, Boccia \u00e8 stato designato e dovr\u00e0 ora essere eletto. Ma la tradizione, si dir\u00e0, vuole che l’elezione sia solo una ratifica della designazione.<\/p>\n Solo che anche il congresso della Fai all’Ergife avrebbe dovuto “solo ratificare” la scelta dello scioglimento prima della fusione con la Filca (a proposito, si \u00e8 poi capito a chi serviva lo scioglimento di Fai e Filca prima, e non a seguito della fusione?).<\/p>\n