Ora anche la signora Anna Maria, vedi l’intervento all’assemblea della Filca, dice che le riforme organizzative non si decidono con gli “editti”<\/a>, e che le cose imposte dall’alto poi riservano delle “sorprese”. Tradotto in italiano: chi c’era prima di me ha sbagliato a voler imporre alla Fai di sacrificarsi per la Filca (perch\u00e9 questo era il contenuto dell’editto bonanniano). Ma allora perch\u00e9 proprio lei ha emanato l’editto di commissariamento della Fai<\/a> come primo atto della sua gestione? Perch\u00e9 non riconoscere oggi, traendone le conseguenze, che il congresso della Fai aveva ragione e che a sbagliare era stata Via Po 21, prima con Bonanni e poi con lei?<\/p>\n Gi\u00e0, Bonanni ve lo ricordate? Vietato palarne male! Tanto che qualcuno \u00e8 stato licenziato per questo<\/a>. Poi, quando si \u00e8 cominciato a parlare di alcune “storture”<\/a> (come dice il documento della Fai commissariata) che riguarderebbero anche altri dirigenti, tutto \u00e8 stato comodamente scaricato su di lui che non c’\u00e8 pi\u00f9. Vietato parlarne bene! Perch\u00e9 “prima” c’erano le “storture”, ora “si svolta verso la trasparenza”. Lo dice anche il giornale dei vescovi<\/a>. Che l’ha bevuta.<\/p>\n Ma fra i molti altri esempi che si possono fare, ne prendiamo uno che riguarda proprio lui, il carissimo dottor Sbarra dell’Anas<\/a>. Il quale, dopo essere stato un tifoso sfegatato della costruzione del ponte sullo Stretto di Messina, ora lo definisce uno “spin”<\/a> (non sappiamo se \u00e8 parola inglese o calabrese) che “stride con le priorit\u00e0 infrastrutturali di un Paese e di un Mezzogiorno dove ancora mancano o vanno riqualificate reti stradali, autostradali, ferroviarie, portuali”.<\/p>\n Tradotto in italiano, lui \u00e8 contrario alla proposta del governo, perch\u00e9 il problema sono le altre infrastrutture. O meglio, non \u00e8 neanche contrario, ma insomma, par di capire, ora non gli sembra il momento. Una decina d’anni fa s\u00ec.<\/p>\n Anzi, c’\u00e8 stato un tempo in cui quel ponte era argomento di fede. E guai a chi lo metteva in discussione, dentro e fuori della Cisl!<\/p>\n Ad esempio, il 24 maggio 2006, in una riunione a Lamezia Terme, il dottor Sbarra dell’Anas diceva e avvertiva che chi faceva polemiche contro il ponte aveva “come unico obiettivo quello di distrarre l’attenzione dei cittadini sulle questioni pi\u00f9 complessive dello sviluppo, della ripresa economica e del lavoro nelle aree meridionali”. Oggi come allora, chi non la pensa come lui vuole solo imbrogliare; solo che lui ieri la pensava in un modo, oggi in un altro e domani …<\/p>\n La Cisl, aggiungeva lo Sbarra del 2006 (secondo alcuni fresco di assunzione all’Anas<\/a>), “\u00e8 stata sempre favorevole alla costruzione della grande opera” che “pu\u00f2 determinare una condizione di trascinamento per il completamento e la costruzione delle altre infrastrutture”. Ovvero, ieri dottor Sbarra era a favore del ponte perch\u00e9 il problema erano le infrastrutture per il sud; oggi dice che il ponte \u00e8 solo un pretesto, perch\u00e9 il vero problema… sono le infrastrutture per il sud. Anche questa \u00e8 una forma di coerenza.<\/p>\n In ogni caso, in quell’anno il dottor Sbarra era ottimista sulla possibilit\u00e0 che il ponte si facesse. Anche perch\u00e9, disse in quella sede, “il ministro dei trasporti Alessandro Bianchi e il sottosegretario alle infrastrutture Luigi Meduri” (s\u00ec, quel Meduri …<\/a>) hanno “adeguata consapevolezza dell’enorme deficit di dotazione infrastrutturale esistente in Calabria”.<\/p>\n Come poi \u00e8 andata, lo sappiamo.<\/p>\n In ogni caso, guai a contraddirlo su quel Ponte. Quando qualcun altro della Cisl si provava a dire che era contrario, si beccava un garbato avvertimento a pensare agli affari suoi e campare cent’anni, ch\u00e9 la linea della Cisl era quella che diceva lui. Nel 2005 Dario Ballotta, segretario della Fit lombarda, si schier\u00f2 con Legambiente contro il Ponte, e fu pubblicamente invitato da Sbarra e da Mezzio (s\u00ec, quel Mezzio…<\/a>) a pensare “di pi\u00f9 ai problemi dei lombardi e meno a quelli dell’estremo sud d’Italia”, ed accusato di “cultura provinciale e nordista” e di voler “privilegiare il nord bloccando il sud”. Roba che se il dottor Sbarra l’avesse detto ai suoi amici della Cisl-Ptobiviri, Ballotta sarebbe stato bi-espulso come Scandola!<\/p>\n D’altra parte, il duo Mezzio-Sbarra aveva dato vita ad una grande kermesse a difesa del ponte tra Messina e Reggio Calabria, il 3 febbraio 2001, portando l’arcivescovo, i presidenti di regione, il segretario della Cisl Pezzotta, tutti i dirigenti locali e una grande compagnia cantante. Il 73% degli italiani, si annunci\u00f2 in quella occasione, vuole il ponte. Ma, si sa, non sempre volere \u00e8 potere…<\/p>\n Gi\u00e0 qualche giorno prima della kermesse, al duo ‘per il ponte’ si era aggiunto Raffaele Bonanni (s\u00ec, quel Bonanni<\/a> che ora a Via Po 21 non lo conosce pi\u00f9 nessuno…). In tre avevano bacchettato Sergio Cofferati che, questa l’accusa del fantastico trio, “invita il governo a non decidere sul ponte dettando altre priorit\u00e0”. Cio\u00e8 faceva quel che il dottor Sbarra fa oggi: dice che le priorit\u00e0 sono altre.<\/p>\n Insomma, abbiamo capito che per il dottor Sbarra dell’Anas (che se ne intende) la soluzione ad una questione aperta da decenni dovrebbe essere un ponte girevole come le sue idee. Che c’\u00e8 quando vuole lui, e quando non gli interessa lo si toglie e si pensa ad altre priorit\u00e0.<\/p>\n Una soluzione geniale. Ma a noi resta un dubbio: perch\u00e9 sar\u00e0 anche vero che solo i cretini non cambiano mai idea, ma chi l’ha detto che basta cambiarla continuamente per essere un genio?<\/p>\n![\"spin\"](\"http:\/\/www.il9marzo.it\/wp-content\/uploads\/2015\/11\/spin-300x269.jpg\")
<\/a><\/p>\n
![secondo alcuni fresco di assunzione all’Anas<\/a>), “\u00e8 stata sempre favorevole alla costruzione della grande opera” che “pu\u00f2 determinare una condizione di trascinamento per il completamento e la costruzione delle altre infrastrutture”. Ovvero, ieri dottor Sbarra era a favore del ponte perch\u00e9 il problema erano le infrastrutture per il sud; oggi dice che il ponte \u00e8 solo un pretesto, perch\u00e9 il vero problema… sono le infrastrutture per il sud. Anche questa \u00e8 una forma di coerenza.<\/p>\nIn ogni caso, in quell’anno il dottor Sbarra era ottimista sulla possibilit\u00e0 che il ponte si facesse. Anche perch\u00e9, disse in quella sede, “il ministro dei trasporti Alessandro Bianchi e il sottosegretario alle infrastrutture Luigi Meduri” (s\u00ec, quel Meduri …<\/a>) hanno “adeguata consapevolezza dell’enorme deficit di dotazione infrastrutturale esistente in Calabria”.<\/p>\nCome poi \u00e8 andata, lo sappiamo.<\/p>\nIn ogni caso, guai a contraddirlo su quel Ponte. Quando qualcun altro della Cisl si provava a dire che era contrario, si beccava un garbato avvertimento a pensare agli affari suoi e campare cent’anni, ch\u00e9 la linea della Cisl era quella che diceva lui. Nel 2005 Dario Ballotta, segretario della Fit lombarda, si schier\u00f2 con Legambiente contro il Ponte, e fu pubblicamente invitato da Sbarra e da Mezzio (s\u00ec, quel Mezzio…<\/a>) a pensare “di pi\u00f9 ai problemi dei lombardi e meno a quelli dell’estremo sud d’Italia”, ed accusato di “cultura provinciale e nordista” e di voler “privilegiare il nord bloccando il sud”. Roba che se il dottor Sbarra l’avesse detto ai suoi amici della Cisl-Ptobiviri, Ballotta sarebbe stato bi-espulso come Scandola!<\/p>\nD’altra parte, il duo Mezzio-Sbarra aveva dato vita ad una grande kermesse a difesa del ponte tra Messina e Reggio Calabria, il 3 febbraio 2001, portando l’arcivescovo, i presidenti di regione, il segretario della Cisl Pezzotta, tutti i dirigenti locali e una grande compagnia cantante. Il 73% degli italiani, si annunci\u00f2 in quella occasione, vuole il ponte. Ma, si sa, non sempre volere \u00e8 potere…<\/p>\nGi\u00e0 qualche giorno prima della kermesse, al duo ‘per il ponte’ si era aggiunto Raffaele Bonanni (s\u00ec, quel Bonanni<\/a> che ora a Via Po 21 non lo conosce pi\u00f9 nessuno…). In tre avevano bacchettato Sergio Cofferati che, questa l’accusa del fantastico trio, “invita il governo a non decidere sul ponte dettando altre priorit\u00e0”. Cio\u00e8 faceva quel che il dottor Sbarra fa oggi: dice che le priorit\u00e0 sono altre.<\/p>\nInsomma, abbiamo capito che per il dottor Sbarra dell’Anas (che se ne intende) la soluzione ad una questione aperta da decenni dovrebbe essere un ponte girevole come le sue idee. Che c’\u00e8 quando vuole lui, e quando non gli interessa lo si toglie e si pensa ad altre priorit\u00e0.<\/p>\nUna soluzione geniale. Ma a noi resta un dubbio: perch\u00e9 sar\u00e0 anche vero che solo i cretini non cambiano mai idea, ma chi l’ha detto che basta cambiarla continuamente per essere un genio?<\/p>\n](\"http:\/\/www.il9marzo.it\/wp-content\/uploads\/2015\/11\/dottor-Sbarra.jpg\"){kind=link}