La Uil, che i vecchi carnitiani amavano definire “uno stato d’animo” pi\u00f9 che un sindacato, \u00e8 andata a congresso su una linea opposta a quella che sosteneva fino a non molto tempo fa. Roba da far invidia alle piroette di Sergio D’Antoni, che fu capace di “sciogliere la Cisl” con un’intervista perch\u00e9 voleva l’unit\u00e0 sindacale a tutti i costi (accadde alla vigilia dell’assemblea organizzativa di Rimini nel 1995) per lanciarsi poco dopo in un progetto di unit\u00e0 con altri soggetti di rappresentanza di area cattolica (la “grande Cisl”) che prescindeva dagli altri sindacati (naturalmente non se ne fece nulla in un caso n\u00e9 nell’altro).<\/p>\n\n\n\n
Non meno acrobatico, l’ardito Bombardieri \u00e8 passato con un salto mortale dalle piazze rossobl\u00f9 con la Cgil e dagli scioperi generali con Landini che predicava la “rivolta sociale”<\/a> alla collaborazione con il governo Meloni su una linea che il Comintern avrebbe potuto definire “socialfascista”.<\/p>\n\n\n\n E non si tratta solo di linee diverse in momenti diversi, cosa che ci pu\u00f2 stare (magari a patto di spiegare meglio il perch\u00e9), ma addirittura di linee diverse nello stesso momento. Roba da far invidia alla “doppiezza” di Palmiro Togliatti, perch\u00e9, a leggere certi commenti, le posizioni emerse dal congresso a Padova sono almeno tre. E la scelta fra queste, di volta in volte e a seconda delle circostanze, pu\u00f2 ricordare la domanda di Mike Bongiorno ai concorrenti che entravano in cabina per la domanda del raddoppio finale: “Quale busta vuole, la Uno, la Due o la Tre?” (quest’ultima da pronunciare con la “e” finale ben aperta),<\/p>\n\n\n\n La prima linea \u00e8 quella dell’unit\u00e0 sindacale sancita dalla piattaforma appena varata con Cgil e Cisl<\/a> che, prevediamo, porter\u00e0 ad annunciare un nuovo accordo “storico”. Come tutti quelli che, da trent’anni, tengono i salari fermi (perch\u00e9 questo dice la storia dei fatti).<\/p>\n\n\n\n